Forum: Infektion & Prävention - impfen gegen corona
Das bei uns nur auf die Inzidenz geschaut wird ist falsch. Die Hospitalisierungszahl soll mit involviert werden. Bitte besser informieren!
Thomas, bitte informiere du dich besser.
Fakt ist: Es gibt Bremser, die keine Lockerungen wollen. Lothar Wieler, Chef des Robert Koch-Instituts (RKI), sorgt mit einem geheimen Panik-Papier für Unmut unter den Länderchefs! Denn er will weiter auf den Inzidenzwert als „Leitindikator“ schauen und diesen so niedrig wie möglich halten – obwohl das nur mit harten Einschränkungen geht und obwohl eine Corona-Ansteckung längst keine große Gefahr für die meisten Menschen mehr darstellt.
Mal etwas generelles,
die Freiheit des einzelnen, endet dort, wo er die Freiheit des anderen einschränkt, oder ihn gar gefährdet.
Jörg, Einschnitt der Freiheit Ungeimpften: Der Test!
Wowh, kann ich da nur sagen!
Jeder trägt die Konsequenzen seines Handels selbst, auch der Impfunwillige.
Die Bewertungen von Wieder und Spahn sind typische Argumente ad hominem und damit unsachlich.
Infektion Geimpfter bedeuter weniger Virenlast und weniger Infektiösität, leichte Verläufe.
Nenne bitte Einschränkungen der Freiheit.
Das bei uns nur auf die Inzidenz geschaut wird ist falsch. Die Hospitalisierungszahl soll mit involviert werden. Bitte besser informieren!
Der nächste Lockdowns, wenn er denn kommt, geht auf das Konto der Impfverweigerer, genauso wie die Dauer der Coronamaßnahmen.
Zitat" Thema Freiheit verstehe ich nicht, was ist denn an der Freiheit beschnitten?"
Du und andere fordern Einschnitte der Freitheit für Ungeimpfte. Und das wird auch so kommen, denn sonst hätten sich viele Menschen impfen lassen und keinen Vorteil davon. Ja genau, keinen Vorteil. Ich kenne sehr sehr wenige Menschen, die sich impfen lassen, weil sie Angst vor einer Erkrankung haben.
Und immer der Bezug auf den Anschnallgurt... Wäre sinniger, über die Geschwindigkeit zu diskutieren, und damit vielleicht den ein oder anderen Verkehrsunfall zu verhindern, denn davon gibt es über 2.000.000 jährlich.
Denn nicht jeder, der positiv getestet wurde, stirbt oder erkrankt.
Es gibt viele Krankheiten/ Tote, die mit Leichtigkeit verhindert werden könnten. Aber warum wird es nicht getan? z.b. über 30.000 Krebstote jedes Jahr.
Über 800 Millionen Menschen hungern, über 2 Milliarden leiden an Mangelerscheinungen. Diese Aufzählung könnte man endlos fortführen.
Warum werden hier nicht mal Milliarden Euro in die Hand genommen und geholfen? Sind diese Menschen weniger wert? Oder wird mit denen einfach nur kein Geld verdient?
Ich betrachte das ganze weiterhin skeptisch, denn wenn ein Produkt so beworben werden muss, mittlerweile ist sogar von 100 Euro Bonus die Rede, dann kann es in meinen Augen nicht gscheids sein.
Herdenimmunität tritt nicht ein, weil die Impfstoffe nicht wirksam genug sind. Auch Geimpfte infizieren sich.
Wenn ich mich als Geimpfter infiziere, kann ich auch andere infizieren. Wo siehst du da eine Schutzwirkung ?
Wenn du das mit der Freiheit nicht verstehst , ist es halt so. Vermutlich bist du als Maßnahmenbefürworter auch auf Wielers Linie und hältst den nächsten Lockdown für unumgänglich. Wie erklärst du dir in diesem treuen Gehorsam das die Zahlen in NL und England trotz Öffnung sinken und kaum jemand wirklich erkrankt-wir aber bei 0,000001 % Infizierter Panik schieben. Ist es ok wenn man keine Ideen, Strategien hat und immer wieder auf nichtssagende Inzidenzen blickt und die Leute permanent verrückt macht. Hat es vor Corona nie Krankheiten gegeben ?
Polemik würde das Fehlen von sachlicher Auseinandersetzung bedeuten. Bei mir ist das eine Bewertung der tatsächlichen Gegebenheiten. Wieler ist Tierarzt, Spahn Bankkaufmann und Lauterbach Gesundheitsethiker, keinesfalls Viruloge. Das ist leider keine Polemik, sondern der tägliche Wahnsinn. Frag mal bei den Überflutungsopfern was die vom Staatshandeln und was sie von den Behörden halten. Aus meiner Sicht halte ich es für problematischer dieser Verhalten noch zu unterstützen, aber diese Leute sind mittlerweile recht rar gesät.
Herdenimmunität tritt nicht ein weiter zu wenig geimpft wurde/wird.
Keine Schutzwirkung anderer stimmt nicht.
Thema Freiheit verstehe ich nicht, was ist denn an der Freiheit beschnitten?
Ansonsten entnehme ich deinen Kommentaren zunehmend Polemik.
Thomas, bei mir steht nichts von Sicherheitsgurten. Das ist auch nicht meine Logik oder aus den Aussagen abzuleiten.
Es geht um Versprechungen oedr Aussagen der Politik, die mit der Impfung verbunden sind und halt nicht eintreten.
(Ich wiederhole - keine Herdenimmunität, keine Schutzwirkungen Anderer, keine Freiheit !! ) Dazu kannst du ja mal Stellung nehmen.
Daraus leitet sich für mich ab überhaupt die Sinnfrage der Impfung für breite Bevölkerungsschichten zu stellen.
Es verbleibt lediglich der Vorteil des ggfls. milderen Verlaufes gegen Nebenwirkungen und Risiken der Impfung. Im Ergebnis - je fitter und jünger die Leute sind, desto ungünstiger wird die Impfbewertung liegen.
Sicherheitsgurte sind Begriffe des Volkaskostaates, der meint für uns alles regeln zu müssen bzw. zu können.
In einem anderen Themenbereich habe ich zum staatlichen Versagen bei z.B. den Überflutungen etwas geschrieben. Es kommen große Worte und Ankündigungen, aber geholfen hat bisher nur die private Hilfe. Für mich ist Deutschland mit dieser Regierung kopf-und hilflos. Was Corona betrifft regeln ein Tierarzt, ein Bankkaufmann und ein Gesundheitsethiker das Geschehen. Was können sie ? Lockdown und Zahlen vorlesen, massenhaft überflüssige Masken bestellen, Schnelltestbetrug ermöglichen, Angst, Panik verbreiten. Wenn es nach diesen Leuten geht, werden wir in Deutschland nie mehr Normalität erreichen. Für dich ist es ok, für mich nicht !
Nach deiner Logik soll man diesen Menschen unsere Sicherheitsgurte überlassen. Du kannst ja mal einen Fallschirmsprung riskieren, wenn Peter Altmayer die den Fallschirm übergibt :-)
Carlos, deine Logik angewendet, frage ich mich warum brauchen wir überhaupt Sicherheitsgurte in Autos?
Nahezu bei allen Verkehrstoten oder im Verkehr Verletzten wurde festgestellt, sie trage einen Sicherheitsgurt.
Deine Logik angewendet, komme ich zu dem Schluss, Sicherheitsgurte verursachen Verkehrstote. Als Nebenwirkung könnte sogar der Sicherheitsgurt mir das Schlüsselbein brechen im Falle eines Aufpralls.
So gesehen bleibt es jedem überlassen, kurz vorm Aufprall zu entscheiden den Sicherheitsgurt zu lösen oder nicht.
Hätten wir eine impfquote von 100%, wären unter den infizierten 100% geimpft.
Welche Argumente sprechen überhaupt noch für eine Impfung ?
Spahn hat im Sommer 2020 eine Herdenimmunität bei 50% Impfquote angekündigt. Weiterhin sollte die Impfung nicht nur zum Schutz der eigenen Person, sondern auch anderer Person dienen (Bundeskanzlerin a.D. vor ein paar Tagen). Nicht ganz unwichtig die Versprechung der Politiker Geimpften die Freiheitsrechte zurückzugeben. Was ist davon geblieben ? Herdenimmunität ist mit diesen Impfstoffen nicht zu erzielen ( so auch das RKI). Da man trotz Impfung infiziert werden kann, scheidet auch der grundsätzliche Schutz entgegen der Behauptung der Kanzlerin a.D. aus. Freiheitsrechte für Geimpfte kann ich nicht erkennen. Der Tierarzt Wieler, der beim RKI neben dem Bankkaufmann immer die Zahlen vorlesen darf , möchte das die Inzidenzen der Maßstab schlechthin bleibt und somit weitere Lockdowns befürworten. Wieler möchte unbedingt im Rampenlicht bleiben. Er ignoriert in seinem Antistrategiepapier das in Holland und in England die Inzidenzen sinken trotz Öffnung und das Krankheitsbild sich völlig von den Inzidenzen abkoppelt.
Welche Argumente bleiben für eine Impfung ? Der Schutz vor einem schweren Verlauf ? Hm wer hat denn ausserhalb der Risikogruppe noch einen schweren Verlauf ? Und für diese niedrige Wahrscheinlichkeit nehme ich Risiken und Nebenwirkungen durch die Impfung in Kauf ?