Forum: Infektion & Prävention - impfen gegen corona
Der Maßnahmenbefürworter Thorsten I. bemüht sich wenigstens den Sinn einer Impfung zu erklären. Von der Regierung gibt es keine Erklärungen. Da kommen nur Befehle und Maßnahmen, während Spahn und Co. sich an der Krise bereichern-Maskenaffäre hat sich mittlerweile auf 30 Mio ausgeweitet-ist Spahn auch betroffen ? Der Gewinn von Biontech beträgt 1 Mrd.- wie viel ist an Politiker gegangen ? Sicher eine berechtigte Frage wenn die Maskenabwicklung schon solche Summen abwirft. Das ist vermutlich nur die Spitze des Eisberges. Ich frage mich immer noch warum die Regierung Impfungen ausserhalb der Risikogruppe vorschreibt. Das Paul Ehrlich Institut meldet bis Ende April bereits 524 Tote nach der Corona-Impfung alleine in Germoney, ca. 6000 in Europa. Dazu gesellt sich eine hohe Zahl von teilweise erheblichen Nebenwirkungen. Schon seltsam das man die Zahlen suchen muss. In Köln haben sich mindestens 1800 Personen trotz Impfung infiziert (Meldung Gesundheitsamt Köln). So ganz rund -wie unsere Maßnahmenbefürworter darlegen- läuft die Sache mit den Impfungen also nicht !
Eva, jeder wird sein alles Leben wieder bekommen, nur eben mit dem Virus.
Die Frage ist lediglich, ob man sich impfen lässt, oder die direkte Konfrontation mit dem Virus sucht.
Die einen werden sich impfen lassen und ggf. bei Mutationen eine Auffrischung vornehmen lassen. Die anderen werden sich öfter Mal neu infizieren.
Für Nichtgeimpfte wird es vermutlich umständlicher werden, am sozialen Leben teilzunehmen.
Warum es Erpressung sein soll, dass die Allgemeinheit sich schützen möchte weiß ich nicht. Regeln gibt es überall und hält man sich nicht daran, kann es zu Sanktionen kommen, da redet niemand von Erpressung.
Wir leben in einer Demokratie. Jeder kann politisch tätig werden und versuchen Mehrheiten für seine Interessen zu finden und sich entsprechend engagieren.
Sollte das nicht zum Erfolg führen, muss man sich mit dem Gegebenheiten arrangieren, oder den Rechtsweg beschreiten.
Erpressung stellt ja einen Straftatbestand dar.
Hallo Albrecht,
„Und das ist die alleinige Entscheidung, wie wir mit der von der Regierung gegenüber der Bevölkerung aktuell ausgeübten Erpressung umgehen. Umgehen wollen. Umgehen können.“
Mir ist seit Anfang April 2020 klar, dass es nicht um ein Virus und nicht um die Gesundheit der Menschen geht. Ziel ist die halbjährliche Impfung und noch weitaus Schlimmeres. „Erpressung“ ist das richtige Wort. Und ich fürchte inzwischen, dass keine Chance mehr besteht, daran etwas zu ändern und unser altes Leben zurück zu bekommen. Dank der ständigen Propaganda wissen die meisten Leut nur noch nicht, was auf uns zukommt.
Thorsten überrascht zwar immer wieder einmal mit seinen Vergleichen, aber heute übertreffen sie alle bisherigen:
„Wenn du dir ein Bein brichst, gehst du ja auch zum Arzt und läßt es wieder richtig positioniert fixieren. Oder läßt du der Natur ihren Lauf und hoffst, dass es schon von alleine gerade zusammenwächst? NEM sorgen in dem Fall übrigens auch nicht dafür, dass alles wieder gerade und funktionsgetreu heilt.“
Ja, wenn ich mir ein Bein breche, dann gehe ich zum Arzt. Aber ich lasse mich nicht vorsorglich schienen, um mir nur ja nie ein Bein zu brechen.
„Ich gebe zu bedenken, dass auch bei überragender Intelligenz ein Schulbesuch sinnvoll ist, um etwas zu lernen. Ansonsten bleibt auch die größte Intelligenzbestie ein ungebildetes Dummbrot und scheitert am Leben.
Eine Impfung ist für ein Immunsystem, auch ein intelligentes/leistungsfähiges, sowas wie Bildung. Erst dadurch wird es kompetent (oder durch das Durchmachen der Infektion). Nur weil ein Typ viele Muckis hat, wird noch lange kein Leistungsfähiger Sportler draus; dafür braucht es (spezifisches) Training, und zwar nicht immer nur den Ernstfall (Wettkampf).“
Ich glaube nicht, dass dagegen eine Impfung wirkt ...
@STW: "Die Frage, ob man die Impfung annimmt oder nicht, fuehrt letztendlich auf die Frage zurueck, ob man eher dem Menschen (und allem Menschengemachten) vertraut oder lieber der Natur. "
Warum sollte das wieder eine Frage von "entweder, "oder" sein? Warum nicht "sowohl alsauch"? Wenn du dir ein Bein brichst, gehst du ja auch zum Arzt und läßt es wieder richtig positioniert fixieren. Oder läßt du der Natur ihren Lauf und hoffst, dass es schon von alleine gerade zusammenwächst? NEM sorgen in dem Fall übrigens auch nicht dafür, dass alles wieder gerade und funktionsgetreu heilt.
Achso, und natürlich kann eine entsprechnde (temporäre) Situation die Fähigkeiten des Immunsystems auch übersteigen. Aber es muss jeder selbsr wissen, wieviel Reserve er vorhalten möchte.
@R3D8: "Impfungen (falls man das Mängelwesen Menschen als immunologischen Sanierungsfall ansieht, dem man auf die Sprünge helfen muss)"
Ist das so zu verstehen, dass ein ausreichend Leistungsfähiges Immunsystem keinerlei Unterstützung braucht und davon auch nicht profitieren kann? Ich gebe zu bedenken, dass auch bei überragender Intelligenz ein Schulbesuch sinnvoll ist, um etwas zu lernen. Ansonsten bleibt auch die größte Intelligenzbestie ein ungebildetes Dummbrot und scheitert am Leben.
Eine Impfung ist für ein Immunsystem, auch ein intelligentes/leistungsfähiges, sowas wie Bildung. Erst dadurch wird es kompetent (oder durch das Durchmachen der Infektion). Nur weil ein Typ viele Muckis hat, wird noch lange kein Leistungsfähiger Sportler draus; dafür braucht es (spezifisches) Training, und zwar nicht immer nur den Ernstfall (Wettkampf).
@Angela+ Robert: Was die Zweifel an "neuartigen" Impfstoffen (hier wohl speziell mRNA Impfstoffe, oder?) angeht, es gibt auch "konventionelle" Impfstoffe. Zu Vektorimpfstoffe gab es schon 2007 über 300 Studien. Blöd, dass ausgerechnet diese Impfstoffe derzeit die größten Probleme zu bereiten scheinen. Und es gibt natürlich noch viele weitere Corona-Impfstoffe, verschiedener Technologienen und Ausführungen:
Also, wer lieber länger auf "konventionelle" Impfstoffe warten mag, bitte, da spircht nichts Grundsätzliches dagegen. Ich habe nur ein Problem damit, wenn an der Realität vorbei ein (theoretischer) Gefährdungs-Popanz aufgebaut und propagiert wird. Wir haben mittlerweile viele Mio. Impfdosen Erfahrungen aus vielen Teilen der Welt mit unterschiedlichsten Impfstoffen. Und es ist kein einziger auch nur annähernd in Richtung "Massenmord durch Impfung" weisender Bericht dabei. Die Verzerrung von Gefährdungsrelationen ist das, was ich in diesem Zusamenhang anprangere (gilt übrigens für beide Seiten).
Auf die Impfung ganz verzichten sollte man nur, wenn man wirklich der Ansicht ist, dass das eigene Immunsystem nicht von einer Vorbereitung durch Impfung profitieren kann/wird, oder, wenn das Risiko durch die Impfung Schäden zu erleiden größer ist, als das Risko eines schweren Krankheitsverlaufs. Menschen mit sowieso schon beeinträchtigtem Immunsystem oder einem hohen Maß an beeinträchtigenden Stressoren wären meines Erachtens gut beraten, besonders intensiv abzuwägen.
LG
Thorsten
Hallo St.W. Und R3D8,
"Als Konsument kann man ein Zeichen setzen. Es ist auch eine Entscheidung, welche Medizinsparten man fördern möchte, wohin das Geld fließen soll:..."
" Die Frage, ob man die Impfung annimmt oder nicht, fuehrt letztendlich auf die Frage zurueck, ob man eher dem Menschen (und allem Menschengemachten) vertraut oder lieber der Natur. .."
Ich sehe seit langem die Alternarive nicht in "Impfen oder Vertrauen auf Immunsystem", für mich heisst die Alternative Teilhabe am sozialen Leben ( nach Impfung ) oder weitgehender Ausschluss vom sozialen Leben ( ohne Impfung ).
Und das ist die alleinige Entscheidung, wie wir mit der von der Regierung gegenüber der Bevölkerung aktuell ausgeübten Erpressung umgehen. Umgehen wollen. Umgehen können.
LG, Albrecht
Der neue Impfstoff ist der, der vom Doc immer als nobelpreisgewürdigt Immunstimmulanz gefeiert wird!
Aus der Immunaktivierung gegen Krebs stammt diese Technik. So neu ist die nicht mehr. Die wurde jetzt lediglich auf Corona angepasst. Das nächste soll eine Impfung gegen MS sein.
Mit Aktivierung des Immunsystems sind eben nicht NEMs gemeint, sondern derartige Verfahren. Die mRNA Technik ist eine von denen. Dafür würde der Nobelpreis verliehen.
Bis jetzt ist der mRNA Impfstoff der unauffällige, der gängige ist das Problemkind!
Hallo,
ich stimme Robert absolut zu, mein Hauptproblem ist auch, mal abgesehen von meinem etwas " desolaten" Gesundheitszustand, dass es kein herkömmlicher Impfstoff ist. Gerade eine neue Impftechnologie müsste genauer und länger geprüft werden. Ich bin wirklich kein Impfgegner, meine Kinder haben damals alle nur erdenklichen Impfungen erhalten, wir hatten einen " impfwütigen" Kinderarzt, aber ich habe ihm vertraut und ich habe den Impfstoffen vertraut. Das würde heute ganz anders aussehen.
Wie denken denn eigentlich alle restlichen Forummitglieder? Ich würde es gutheißen, wenn noch mehr Leute ihre Meinung schreiben würden. Es lesen ja doch einige Leute mit.
LG Angela
Robert, das bekannte Verfahren sind die Vectorimpfstoffen und gerade die sind auffällig.
Ich werfe mich demnächst mit dem mRNA Impfstoff impfen lassen. Das ist für mich die Zukunft.
Hallo in die gesamte Runde,
ich finde es sehr gut, dass wir aktuell auf einer sehr sachlichen Ebene unterwegs sind! Das gefällt mir sehr gut.
@Thomas: Ich bin prinzipiell bei Dir. Ich für mich gesprochen (aber es geht wohl einigen so im Forum) bin noch ausgesprochen skeptisch, was die Impfung angeht. Es ist eben nicht das "bekannte" Verfahren, was wir von zB den Masern kennen. Und es gibt viel Kritik von Leuten, die auch Ahnung haben und wo ich mich frage: Wieso gefährden die Ihren Job und Ihr Ansehen (zB Mercola, Ioannidis)? Die haben es echt nicht nötig, bekannt zu werden. Die sind es längst. Und Geld brauchen die auch keins mehr...
Das ist mein aktuelles Kernproblem, was ich mit den Impfungen habe.
VG,
Robert