Forum: Infektion & Prävention - impfen gegen corona
Impfen hilft also der zu schuetzenden Risikogruppe nicht!
https://www.wochenblick.at/trotzdem-schwere-verlaeufe-covid-impfstoffe-schuetzen-vor-allem-alte-nicht/
Liebe Foristen,
die Bundeskanzlerin wusste schon im April 2020, dass die Pandemie endet, wenn alle Deutschen geimpft sind.
Nun wagt die WHO zu widersprechen:
"Leitende Wissenschaftler der Weltgesundheitsorganisation (WHO) warnen, dass Impfstoffe das Covid-19-Virus höchstwahrscheinlich nicht ausrotten können. Die Warnung erfolgt insbesondere an die Adresse von Ländern, die das Virus mittels strikter Grenzkontrollen und Zwangsquarantänen unter Kontrolle zu bringen versuchen...."
https://www.blick.ch/ausland/who-warnt-vor-uebermaessigen-hoffnungen-in-impfschutz-auch-geimpfte-reisende-werden-weiterhin-quarantaene-benoetigen-id16267893.html
LG, Albrecht
Lieber Albrecht,
"Das ergibt eine relative Risikoreduktion von 95%, doch die absolute Risikoreduktion beträgt lediglich 0,7%...""
Und wieder mal wird versucht zu marginalisieren und unterschlagen, dass sich die Zahlen natürlich nur auf den begrenzten Beobachtungszeiraum beziehen. Und natürlich waren auch gar nicht alle aus den jeweiligen Gruppen einer infektiösen Situation ausgesetzt. Es war schließlich keine Konfrontations-Studie, bei der alle Probanden dann auch einem gezielt infektiösen Millieu ausgesetzt wurden. Davon ausgehend, dass beide Gruppe eine weitestgehend gleiche "Chance" hatten, sich zu infizieren, ist die relative Betrachtung die richtige. Dann hätten wir z.B. satt aktuell >3Mio. Infizierten nur 150.000 (kumiliert)., bzw. statt aktuell 267.700 Infizierter nur ca. 13.400; wenn überhaupt
Würde die Infektion ohne Maßnahmen und ungebremst durch die Bevölkerung laufen, und währe nach einem Jahr etwa die Hälfte der Bevölkerung von einer Infektion betroffen, also 41Mio., wären es bei mit dem Impfschutz "nur" etwa 2Mio.
Hier wird mit zahlentechnischen Taschenspielertricks die Impfwirkung marginalisiert. Schaut man sich aber mal Länder / Regionen mit hoher Durchimpfung an (Israel, GB, Gibraltar) und die Entwicklung der Zahlen der Neuinfektionen, Hospitalisirungen, schweren Krankheitsverläufe, dann kommt man zu dem Ergebnis, dass die evermeintlichen 0,7%-absolut doch keine Marginalie in der Auswirkung auf die Pandemieentwicklung darstellen, sondern nur ein schäbiger Trick sind, die Impfungen unangemessen zu diskreditieren. Da ist Tichy sein Blick vielleicht ein wenig von der eignenen Filter-Blase getrübt.
LG
Thorseten
Liebe Foristen,
die Sicherheitsberichte des Paul-Ehrlich-Instituts hinsichtlich der Impfnebenwirkungen umfassen aktuell den Zeitraum bis 02.04.2021. Daraus ergibt sich eine gewisse Stabilisierung des Verhältnisses von verimpften Impfstoffdosen und Nebenwirkungen. Sie erlauben eine erste Prognose bis zum Herbst 2021.
Der Artikel " Neuer Bericht des Paul-Ehrlich-Instituts: 31.149 Fälle von Impfnebenwirkungen. Irritierende Informationslücken ", der am 15.04.2021bei reitschuster publiziert wurde, kommt zu sehr unschönen Ergebnissen.
LG, Albrecht
Liebe Foristen,
das sollten wir nicht vergessen:
"...Analysieren wir also die Daten der Studie für die Comirnaty-Impfung von Pfizer-BioNTech. In der Studie wird eine Wirksamkeit (efficacy) von 95% angegeben. 21’720 Probanden erhielten die Impfung und 21’728 ein Placebo. In der Placebogruppe hatten 162 Probanden Grippe- oder Atemsymptome und einen positiven SARS-CoV-2-Test, in der Gruppe der geimpften waren es 8 Probanden. Das ergibt eine relative Risikoreduktion von 95%, doch die absolute Risikoreduktion beträgt lediglich 0,7%..."
Mit dem Titel " Irreführende Zahlen über den Nutzen der Impfstoffe" vom 15.04.2021 findet sich Näheres dazu bei coronatransition.
LG, Albrecht
Liebe Foristen,
von wegen Home Brew !
Spiegel TV: Wie sicher ist der Impfstoff von Professor Stöcker ?
https://youtu.be/dPWHMOjrj0Y
LG, Albrecht
Hallo Albrecht,
ein großes Dankeschön für Deine Kommentare und den Verweis auf die Webseite von schnelleinfachgesund.de ! Das ist echt eine Fundgrube... Klasse!
HG
Manuela
Liebe Foristen,
eigentlich ist es wenig überraschend:
das Immunsystem spielt nicht nur die entscheidende Rolle bei der Frage, zu welchen Folgen eine Virus-Infektion führt, sondern auch bei der Frage, welche Schutzwirkung gegen das Virus eine Impfung hat.
So steht in dem Artikel <<Siebzehn auf einen Streich. Geimpft und positiv getestet>> , der unter dem 14.04.2021 in corodok zu lesen ist und von einem Covid-19 Ausbruch in einem Altenheim handelt u.a. folgendes:
"Bei einer Studie in einem Altenheim in Köln unter Federführung des Düsseldorfer Instituts habe sich herausgestellt, dass die Senioren über 80 Jahren eine deutlich schlechtere Immunantwort nach der Impfung gezeigt hätten als die jüngeren Mitarbeiter. „Bei den Älteren hatten 30 Prozent keine neutralisierenden Antikörper, bei den Mitarbeitern waren es nur zwei Prozent“,"
Wäre es da nicht dringend erforderlich, dass sich die Gesundheitspolitik nicht nur um die bevorzugte Impfung der alten Menschen, sondern zumindest gleichwertig um eine Verbesserung des Immunsystems (auch) dieser Bevölkerungsgruppe kümmert ? Damit hätte man schon vor über einem Jahr beginnen können, lange bevor es die Impfstoffe gab.
LG, Albrecht
Liebe Foristen,
wider alles Erwarten:
In der auf der Website der britischen Regierung zu findenden Studie mit dem Titel „SPI-M-O: Summary of further modelling of easing restrictions — Roadmap Step 2“ vom 31. März 2021 heißt es, übersetzt auf Deutsch (1 bis 4):
„Der Wiederanstieg sowohl bei den Krankenhauseinweisungen als auch bei den Todesfällen wird von denjenigen dominiert, die zwei Dosen des Impfstoffs erhalten haben und etwa 60 Prozent beziehungsweise 70 Prozent der Welle ausmachen. Dies kann auf die hohe Durchimpfungsrate in den am stärksten gefährdeten Altersgruppen zurückgeführt werden, sodass Impfversager für mehr schwere Erkrankungen verantwortlich sind als nicht geimpfte Personen. Dies wird in den Abschnitten 55 und 56 weiter erörtert.“
Im englischen Original:
„The resurgence in both hospitalisations and deaths is dominated by those that have received two doses of the vaccine, comprising around 60% and 70% of the wave respectively. This can be attributed to the high levels of uptake in the most at-risk age groups, such that immunisation failures account for more serious illness than unvaccinated individuals. This is discussed further in paragraphs 55 and 56.“
LG, Albrecht
Liebe Foristen,
das ist sicher sehr lesenswert:
Vorwort von Martin Auerswald:
Dieser Beitrag gehört zu den ausführlichsten Berichten über die Corona Impfung im deutschsprachigen Raum und ist an den aktuellsten wissenschaftlichen und medizinischen Studien und Erfahrungen orientiert.
Impfen ist nicht so ein Schwarz-Weiß-Thema, wie es oft dargestellt wird. Jede Impfung sollte individuell betrachtet werden – manche machen allgemein gesehen Sinn und sind sicher, andere weniger. Zudem sollte eine Impfung bei jeder Person individuell betrachtet und abgewogen werden.
So gesehen, ist kein Impfstoff immer nur gut oder nur schlecht.
Bei der Corona Impfung ist es genauso – die verschiedenen Impfstoffe haben unterschiedliche Vor- und Nachteile und eignen sich für unterschiedliche Personengruppen mehr oder weniger gut. Wer für sich Vorteile durch eine Impfung sieht, soll hier Aufklärung erhalten. Wer sich noch nicht sicher ist oder noch Fragen hat, wird hier auch Antworten bekommen.
In diesem Beitrag werden auch immer die Vor- und Nachteile diskutiert, so dass sich jeder selbst eine Meinung bilden kann.
Relativ nüchtern und un-emotional – und das ist wichtig, da die Corona Impfung für viele zur Glaubensfrage mutiert ist. Das wollen wir hier ändern.
Den Umgang politischer Entscheidungsträger mit der aktuellen Pandemie (z.B. Lockdowns) wollen wir mit diesem Beitrag nicht thematisieren oder bewerten.
Und noch etwas: Ob mit oder ohne Impfung – ein gesundes und robustes Immunsystem ist für Jedermann relevant – dafür setzen wir uns bei SchnellEinfachGesund auch ein und gehen gegen Ende des Beitrags darauf ein.
https://schnelleinfachgesund.de/corona-impfung/
LG, Albrecht